Rembrandtpark Nieuwsberichten

Rembrandtpark Nieuwsberichten

– Woensdag 4 oktober rondleiding door het Rembrandtpark om 3 uur.Iedereen is van harte welkom. Zie voor informatie elders op de website.

– Ter herinnering: op maandagavond 2 oktober wordt het programma van Dialoog TV over de zaak-Rembrandtpark herhaald. Het is een bijzonder mooi en indringend programma geworden waarin eens te meer duidelijk wordt dat er voor de verkeersweg in het park  geen enkele goede reden bestaat. Uitzending van 23 tot 23.30 uur op Salto1, Voor het persbericht zie volgend bericht op onze site.

–  Op dit moment wordt aan de rand van het park een tijdelijke bouwweg aangelegd. De VVR heeft daartegen samen met het Milieucentrum hoger beroep aangetekend.  De verkeersweg zelf is in april als gevolg van de inzet van de VVR en Groen-Links op losse schroeven komen te staan. In het coalitieaccoord is afgesproken dat over de verkeersweg op langere termijn opnieuw zal worden overlegd, o.a. met de toekomstige Andreasbewoners. Dit heeft de PvdA aan Groen-Links en aan de stadsdeelraad in april plechtig beloofd. Wij komen snel met meer nieuws hierover naar buiten.

– Het Rembrandtpark Golftoernooi is uitgesteld tot medio april.

– Een stuk dijk op het Andreasterrein bij de Westlandgracht is in het water verdwenen. Het fietspad is voor onbepaalde tijd afgesloten. Voor meer informatie zie www.slotervaart.amsterdam.nl, bij Meer Laatste Nieuws.

 – De wateroverlast in het park lijkt met succes te zijn bestreden.

 – Bijdragen voor de juridische procedures zijn nog steeds welkom op giro 4842992 tnv Vrienden Rembrandtpark Amsterdam.

 Vriendelijke groet,

de VVR

Salto1-tv op maandag 2 oktober over de weg in ons park

Uitzending ‘De verkeersweg door het Rembrandtpark’ op maandag 2 oktober. Tijdstip: 23-23.30 uur, SALTO 1, Amsterdam. (Herhaling van 25 september)

PERSBERICHT

Buurttelevisie Nieuw-West besteedt in de uitzending van maandag 2 oktober a.s. aandacht aan de aanleg van een omstreden verkeersweg door de zuidzoom van het Rembrandtpark, naast de Cornelis Lelylaan in stadsdeel Slotervaart. In verband met het stedelijke vernieuwingsproject ‘Andreas Ensemble’, op het terrein van het voormalige Lucas Andreas ziekenhuis, heeft de PvdA in Slotervaart de aanleg ondersteund van een verkeersweg voor de toekomstige bewoners van het Andreas Ensemble. De uitzending is een portret van het prachtige Rembrandtpark, waar de voor- en tegenstanders van de weg aan het woord komen.

De vereniging Vrienden van het Rembrandtpark (VVR) voert al drie jaar actie tegen deze aantasting van het Rembrandtpark door stadsdeel Slotervaart. VVR doet dat onder andere door het aanspannen van juridische procedures en door acties en publiciteit, om bewoners en politici te informeren over de plannen, die jarenlang uit de openbaarheid zijn gehouden.

Janse Schöttelndreiër van de Vrienden van het Rembrandtpark licht uitgebreid toe hoe de kwestie tot nu toe is verlopen, wat de actuele stand van zaken is en wat de argumenten van de VVR zijn tegen de verkeersweg. Maarten van Maurik, fractievoorzitter van de PvdA-fractie in Slotervaart, geeft aan waarom de PvdA-fractie voor de aanleg van de weg is.

Buurttelevisie sprak ook met Groen Links in Slotervaart, met de huurdersvereniging Nachtwachtlaan (gelegen naast het Rembrandtpark) en met bezoekers van het park. Zij zijn allen tegen de weg. Het lijkt erop dat de PvdA-fractie de enige voorstander is van de weg.

De uitzending van Buurttelevisie Nieuw-West valt op een moment dat er alvast een tijdelijke bouwweg in het park wordt aangelegd. Volgens de VVR is dit een opstap naar de definitieve verkeersweg, maar die staat nog ter discussie. Er is sprake van groeiend verzet tegen de weg, zowel onder bewoners als in de politiek. Stadsdeel Slotervaart moet nog een definitief besluit nemen. Zal de PvdA haar wens om de weg aan te leggen blijven verdedigen of zal het verzet tegen de weg er voor zorgen dat de zuidzoom van het Rembrandtpark straks weer in ere wordt hersteld?

De uitzending (die eerder werd vertoond op 25 september) is te zien op SALTO, Amsterdam. Datum: maandag 2 oktober. Tijd 23.00 tot 23.30 uur.

Voor meer informatie: Buurttelevisie Nieuw-West, Groenpad 4, 1068 EB AMSTERDAM. Tel. 020-4100080. Email: info@dialoogtv.nl Contactpersonen: Tamara Bosma 06-41911770, Erik Holthuis o6-51681508.

Buurttelevisie Nieuw-West is een programma voor en door bewoners van Amsterdam Nieuw-West. Het doel van het programma is de standpunten en ideeën van bewoners over de stedelijke vernieuwing en de verbetering van de wijken in Amsterdam Nieuw-West in beeld te brengen.

Rondleiding Rembrandtpark op 4 oktober

 

Rondleiding in het Rembrandtpark

Op woensdag 4 oktober om 15 uur is er een informatieve wandeling in het park. Twee medewerkers van Stadsdeel Slotervaart geven dan op verzoek van de Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark (VVR) een rondleiding.Wij hebben regelmatig overleg met hen over het groen, onderhoud en inrichting van het park.

Zij zullen u het resultaat laten zien van al het werk dat afgelopen jaar is gedaan en aangeven wat er nog gaat gebeuren. En natuurlijk vertellen ze vanuit hun vakkkundige achtergrond veel over bomen en ander groen. Lekker wandelen in ons prachtige park!

We vertrekken om 15 uur vanaf de ingang van Kinderboerderij de Uylenburg.U kunt zich tevoren aanmelden (niet verplicht, wel prettig) per e-mail info@rembrandtpark.org, of telefonisch op nummer 06-12649604.

Iedereen is van harte welkom op woensdag 4 oktober!

Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark

Chronologisch overzicht strijd tegen weg Rembrandtpark

 

Overzicht strijd tegen weg Rembrandtpark

VVR, augustus 2006

1. Verkeersweg

* december 2001: Het plan voor de afslag van de Lelylaan in het Rembrandtpark wordt in door de stadsdeelraad Slotervaart goedgekeurd als onderdeel van Vernieuwingsplan Lelylaan cq Raamwerk Lelylaan. De afslag, ten behoeve van de nieuwbouw op het aangrenzende Andreasterrein, zou moeten worden aangelegd in de zuidzoom van het park, direct langs de Ruigtewei bij het Schildpaddeneiland. Dit is het meest natuurlijke en bij bewoners geliefde deel.

Als reden voor de weg werd o.a. gemeld dat Oud Zuid afsluiting van de bestaande ontsluiting via de Th. De Bockbrug wenste.

Op 28 februari 2002 wordt het Vernieuwingsplan goedgekeurd door de gemeenteraad, zij het niet bij haar volle bewustzijn (zie verderop).

Het Rembrandtpark heeft sinds 1996 beschermde status als onderdeel van de Hoofdgroenstructuur.

* mei 2004: In de omliggende stadsdelen komt het plan, bijna drie jaar na de bestuurlijke vasstelling, in de openbaarheid als bewoners een kapvergunning voor 900 bomen in het park en op het Andreasterrein in de bus krijgen. Het plan voor de weg komt voor iedereen als een complete verrassing.

Archiefonderzoek wijst naderhand uit dat de afslag vóór en tijdens de plan-inspraakfase in 2001 stelselmatig uit de openbaarheid is gehouden. Alleen een kleine groep deelnemers aan het ‘Open Planproces’ wist er destijds van. In het aangrenzende stadsdeel De Baarsjes, dat zelf verder geen parken heeft, was het plan noch bij bewoners noch bij stadsdeelbestuur bekend. Daardoor heeft de inspraak niet gefunctioneerd.

* juni 2004: Na de bekendwording van de plannen in mei 2004 barst een storm van bewonersprotest los. Dit resulteert, na oprichting van de Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark, in drieduizend protesthandtekeningen plus 36 bezwaarschriften. De bezwaarmakers krijgen te horen dat zij ‘te laat’ zijn: ‘Iedereen heeft zijn zegje kunnen doen’.

De VVR ontwikkelt een boomsparend alternatief voor het hele Andreasplan en protesteert naderhand bij de rechter en de Raad van State vergeefs tegen de bomenkap.

(Toelichting: kapvergunningen zijn juridisch losgekoppeld van planologische goedkleuring van plannen, waardoor de VVR in deze zaak kansloos was. Naderhand zou blijken dat de kapvergunning wat betreft de weg inderdaad voorbarig was verleend. Maar toen waren de bomen al gekapt.)

* november 2004 – februari 2005: Het plan voor de afslag blijkt nooit te zijn getoetst aan de regels van de Hoofdgroenstructuur.

In de beslissende periode is ‘de weg’ nl. niet gemeld aan de gemeenteraad. Zij kreeg in februari 2002 bij de behandeling van Vernieuwingsplan Lelylaan te lezen dat het ging om een weg ‘langs het park’.

Hij gaat uiteraard dóór het park, en is niet inpasbaar in de Hoofdgroenstructuur omdat hij de groenfunctie van het park niet ondersteunt. Voor een dergelijke ingreep moest (vóór het ingaan van de scherpere regels van het Aanvullend Toetsingskader op 5 juni 2002) door de gemeenteraad zelf worden getoetst of er voldoende ‘zwaarwegende redenen’ waren. Deze toetsing is dus niet verricht, doordat de raad niet op de hoogte was gesteld.

In februari 2005 werd deze procedurefout, die naar voren was gebracht door de VVR, openlijk erkend door alle partijen behalve de PvdA. Een motie tegen de weg haalde bijna alsnog een meerderheid. Dit werd voorkomen door Duco Stadig. (Hij kreeg het CDA om met de toezegging dat zou worden nagegaan of de schade voor het park beperkt kon worden. Conclusie: negatief.)

In de latere vrijstellingsprocedure in 2005 had het plan feitelijk alsnog moeten worden getoetst volgens de strenge procedures van het Aanvullend Toetsingskader. Dat is echter niet gebeurd. De Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur heeft wel een advies uitgebracht maar is verzocht om zowel de verkeersweg als de daarvan afgeleide bouwweg te aanvaarden als ‘voldongen feit’. Dat de TAC met de inbreuk op het park niet gelukkig is, is in het advies goed merkbaar.

* maart 2005: Kap van 600 bomen op het Andreasterrein en 240 bomen in het Rembrandtpark. Hiermee wordt de natuurlijke afscherming naar de Lelylaan en de A10 opgebroken, zodat nu het park over het fietspad heen direct aansluit op de Lelylaan.

Via een omkering van de kapplanning worden de bomen in het park gekapt op 9 maart, dezelfde dag dat een raadsmeerderheid in Slotervaart gaat twijfelen aan de wenselijkheid van de weg. Een aantal raadsleden blijkt zich slecht geïnformeerd te hebben gevoeld, doordat de weg minder ingrijpend is voorgesteld (‘tracé van het fietspad’) dan hij uiteindelijk wordt.
De raad geeft alsnog opdracht tot een onafhankelijk verkeersonderzoek naar de noodzaak van de weg. Er is een parksparend verkeersmodel ontwikkeld door het Milieucentrum Amsterdam, samen met de VVR en Verkeersgroep Westelijke Tuinsteden.

* mei 2005: Uit het onafhankelijk verkeersonderzoek, uitgevoerd door de Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer, blijkt dat de afslag verkeerskundig onnodig is. Er zal voor tweederde sluipverkeer rijden. Daarnaast zal de afslag mogelijk extra congestie op de Lelylaan veroorzaken.

De conclusies van het onderzoek zijn vlak voor publicatie gefraudeerd om de indruk te wekken dat de weg wel nodig is. De meerderheid in de stadsdeelraad legt ze daarom terzijde. De fraude is nooit ontkend maar ook nooit opgehelderd.

* juni 2005: Op grond van het verkeersonderzoek brengt de Amsterdamse Raad voor de Stadsontwikkeling een negatief aanlegadvies uit. In haar advies (opgesteld op verzoek van de deelraad) constateert de ARS dat de weg niet voldoet aan het gemeentelijk toetsingskader Hoofdgroenstructuur. Ze wijst daarbij ook op het voortgaande ‘proces van sluipende, en daardoor veelal onderschatte erosie van het groen in de stad’. Omdat dit een onomkeerbaar proces is, moet er extra voorzichtig met het stedelijke groen worden omgesprongen, aldus het ARS-advies, dat constateert dat er in dit geval ‘onvoldoende reden is om deze inbreuk op de Hoofdgroenstructuur te rechtvaardigen’.

* 8 juni 2005: Een meerderheid van de stadsdeelraad Slotervaart keert zich tegen de afslag. Echter, omdat ondanks alle protesten inmiddels een contract is afgesloten met projectontwikkelaar Proper Stok, komt het CDA met een compromisvoorstel: het besluit zal pas genomen worden als 75% van de Andreaswoningen bewoond is, zodat de mening van het merendeel van de toekomstige Andreasbewoners kan worden meegenomen.

De CDA-motie wordt aangenomen door een ruime raadsmeerderheid (16-5).

* 13 juli 2005: het stadsdeelbestuur maakt in een dramatisch verlopen vergadering duidelijk dat zij de motie niet wil uitvoeren: het DB dreigt met collectief aftreden als de deelraad voet bij stuk houdt.

Stadsdeelvoorzitter Henk Goettsch houdt de deelraad ten overstaan van een volle zaal woedende buurtbewoners voor dat de weg wordt geëist door het nieuwe hotel dat op het Andreasterrein komt. Het zou gaan om een zakenhotel, waarvan de zakencliëntèle vanaf Schiphol de weg niet kan vinden als de route niet via het park gaat. (Dit leidt tot cynische koppen op de voorpagina’s van lokale kranten.)

Voor deze druk zwicht de raad, behalve Groen-Links, D66 en fractie-Hermans.

Op de achtergrond speelt Duco Stadig, die heeft gedreigd met ingrijpen. Bovendien dreigt Proper Stok na overleg met de projectleider Lelylaan met hoge claims, o.a. omdat met de weg in het park de huizenprijzen zouden kunnen worden opgeschroefd naar het niveau van Oud Zuid.

De claims zijn nooit onderbouwd. Bovendien blijkt uit een analyse van de juridische afdeling OGA van de Centrale Stad dat het stadsdeel niet juridisch gebonden is aan het contract: er is een uitsluitingsclausule in opgenomen die ruimte biedt om zich terug te trekken. (Dat is overigens logisch want de wettelijke inspraak in het kader van de vrijstellingsprocedure was en is nog niet van start gegaan, deze zou anders inhoudsloos zijn geweest.)

Wat betreft het hotelverhaal: dit wordt in december 2005 ontkracht als de Ruimtelijke Onderbouwing Andreas Ensemble verschijnt. Uit dit document blijkt dat het geen zakenhotel, maar grotendeels een toeristenhotel wordt, waarvoor het stadsdeel zelf ‘de verkeersaantrekkende werking’ wil beperken’. (!) Men gaat ervanuit dat toeristen met openbaar vervoer reizen en daarom krijgt het hotel maar 60 parkeerplaatsen.Zo wil het stadsdeel ook het milieu sparen!

Het DB heeft ook op deze door ons aan de kaak gestelde leugens over het hotel nooit gereageerd. Pogingen tot direct contact met het hotel zijn tot nu toe op niets uitgelopen.

Wel heeft stadsdeelvoorzitter Henk Goettsch op 13 juli 2005 in het Amsterdams Stadsblad ruiterlijk toe gegeven dat ‘die weg er nú niet zou zijn gekomen’.

* November 2005: De Vereniging Vrienden Rembrandtpark houdt de aanleg van de verkeersweg annex bouwweg alsnog tegen door het aanspannen van een kort geding, bekostigd via een succesvolle donatieactie. Hoewel het stadsdeel hierover misleidende informatie naar buiten brengt, wordt de VVR in de bezwaarprocedure officieel in het gelijk gesteld. Het vrijstellingsbesluit wordt wat betreft de aanleg van de bouw- en verkeersweg op 6 december 2005 door het DB ingetrokken.

Met instemming van de VVR wordt wel het afgegraven zand van de nieuwe waterloop in het park (afvoer van het Andreasterrein) tijdelijk neergelegd op de inmiddels kaalgekapte plek.

* April 2006: in het programaccoord tussen Groen-Links en PvdA Slotervaart wordt vastgelegd dat ‘in overleg met de ontwikkelaars, de centrale stad en andere contractpartners wordt bepaald of aanpassingen in de ontsluiting van het Andreasterrein wenselijk zijn’. Volgens de toelichting van portefeuillehouder Tino Pattipilohy (Groen-Links) houdt deze frase in dat het Dagelijks Bestuur ‘de verplichting op zich heeft genomen om zich in te spannen om het besluit terug te draaien.’

Over deze interpretatie bestaat momenteel veel onduidelijkheid (Zie eind).

2. De bouwweg

* Op 24 mei jl. heeft het nieuwe stadsdeelbestuur alsnog besloten tot aanleg van een bouwweg in het park, op ongeveer dezelfde plek als de verkeersweg zou komen.

In de oorspronkelijke plannen was de bouwweg een afgeleide van de verkeersweg – o.a. om het zetten van het baanlichaam te bevorderen. Na het intrekken van het vrijstellingsbesluit in november, is de bouwweg door het vorige DB procedureel afgesplitst, en is een art. 17 procedure voor een ‘tijdelijke’ vrijstelling in werking gezet. Deze is voor bewoners moeilijk aan te vechten.

Het uiteindelijk besluit moest worden genomen door het nieuwe DB. Begin mei deed de VVR, in de hoop op een goede start, een oproep aan hen om de zaak in rustiger vaarwater te brengen, en de bouwweg vooralsnog niet aan te leggen. Het DB heeft daarop niet gereageerd.

Na het aanlegbesluit van 24 mei heeft de VVR samen met Milieucentrum Amsterdam een kort geding aangespannen, dat inmiddels is verloren. De rechter is in haar opvallend eenzijdig vonnis op veel bezwaren niet ingegaan.

VVR en Milieucentrum hebben inmiddels hoger beroep aangetekend.

* Voor de bouwweg zijn in de loop der tijd veel verschillende argumenten aangevoerd, die stuk voor stuk niet blijken te kloppen. Het zou gaan om een aan- en afvoerroute, die nodig is om te voorkomen dat de verwachte grote hoeveelheid vrachtverkeer voor de nieuwbouw op het Andreasterrein de woonbuurt Oud Zuid zou belasten.

In werkelijkheid vervult de bouwweg alleen een afvoerfunctie. De afvoer vanaf het Andreasterrein is echter vrijwel voltooid: niet door Oud Zuid maar via de bestaande route langs de Derkinderenstraat in Slotervaart. Duizenden vrachtauto’s hebben langs deze route het afgelopen jaar zonder enig probleem 40.000 ton sloop- en metselpuin en 800 gekapte bomen afgevoerd. Ook het argument dat het bouwverkeer hier zal leiden tot stagnatie, houdt geen stand, zoals wordt aangetoond door een verkeersrapport van de TU Delft.

Voor de bouwweg bestaat simpelweg geen enkel argument. Behalve voor parkbezoekers, loslopende honden in vrij levende dieren, zal hij ook gevaar opleveren voor de fietsende kleine kinderen van de naburige Montessorischool.

* De verwachte omvang van het bouwverkeer blijkt bovendien verrassend mee te vallen. Uit berekeningen van het IBA blijkt dat het slechts gaat om gemiddeld vijf vrachtwagens per dag. Uitgaand van dit aantal, vijf lege vrachtwagens per dag dus, kan naar ons idee niet in alle ernst worden volgehouden dat hiervoor de belangen van park en bewoners vijf jaar lang moeten worden geschaad.

Heel vreemd is ook dat, volgens Slotervaart, enerzijds de wettelijk verplichte luchtkwaliteitstoets voor de bouwweg niet hoeft te worden verricht omdat het aantal van vijf vrachtwagens daarvoor te laag is, maar anderzijds datzelfde aantal op de huidige afvoerroute wel zou leiden tot ‘onaanvaardbare toename van de verkeersdruk’.

Overigens zijn de cijfers van het IBA ons inziens ongeloofwaardig. Uit ambtelijke stukken van het stadsdeel zelf blijkt dat het gaat om veel hogere aantallen: 80 tot 100 vrachtauto’s per dag, tijdens pieken (bv betonstort) oplopend tot enkele honderden. Deze aantallen werden bij de genoemde discussie in de gemeenteraad gepresenteerd om haar te overtuigen van het nut van de weg. Dergelijke aantallen, die voor een groot project als het Andreas Ensemble veel geloofwaardiger zijn, vereisen wel een luchtkwaliteitstoets.

De rechter heeft echter niet gereageerd op deze onverklaarbare discrepantie.

* Wij gaan samen met het Milieucentrum nu in hoger beroep, maar kunnen niet meer voorkomen dat de bouwweg wordt aangelegd.

Bij ons en vele anderen leeft het vermoeden dat de echte motivatie voor de bouwweg ligt in de wens om de definitieve verkeersweg gerealiseerd te krijgen. Hij vormt daar een fysieke opmaat voor – zoals ook blijkt uit het oorspronkelijke plan om het baanlichaam alvast extra breed aan te leggen met het oog op de permanente verkeersweg. In de bouwwegaanvraag staat verder letterlijk: ‘Volgens de huidige planning zal eind 2007 een definitieve op-/afrit voor alle verkeer worden aangelegd. Middels de realisatie daarvan gaat de bouwweg op dat moment over in een definitieve weg.’

Met andere woorden, ‘van bomen naar Steltonplaten naar definitief asfalt’, lijkt de stapsgewijze route te moeten worden die niet in één keer kon worden afgelegd.

* Overigens hebben wij met deze rechtszaak wel bereikt dat het talud de bouwweg versmald wordt aangelegd, dus niet breder dan strikt noodzakelijk. De impact op het park is daardoor verkleind.

* Tenslotte

Het verzet en de verontwaardiging onder bewoners is nog steeds massaal en vrijwel unaniem. Dat blijkt ook uit de altijd volle publieke tribunes in raadszaal en rechtbank (in totaal 15 x), en uit de succesvolle juridische donatieacties van de VVR. De aantasting van de Ruigtewei, door het openhakken van de bomenbuffer, doet bewoners pijn. De impact van de geplande weg wordt naar veler gevoel door het stadsdeel gebagatelliseerd, o.a. door getallen als ‘slechts 0,25 procent van het park’. Feitelijk zal het hele zuidelijk parkdeel worden aangetast, en in belangrijke mate natuur- en belevingswaarde verliezen.

In de media zijn inmiddels meer dan 130 artikelen en vele radio- en tv-items gewijd aan de kwestie en bijna elke week verschijnen er nieuwe publicaties. Momenteel wordt een documentaire over de zaak gemaakt door Dialoog TV.

Politiek is er inmiddels een nieuwe opening, vanuit het programaccoord Slotervaart. Echter de gang van zaken rond de bouwweg roept de vraag op of deze opening zowel vanuit de PvdA als vanuit de nieuwe Groen-Links portefeuillehouder Tino Pattipilohy serieus bedoeld is.

Het is goed dat deze opening bereikt is. Maar om resultaat te bereiken zal naar ons idee hard en gezamenlijk moeten worden geknokt.

Gelukkig leven ook in de gemeenteraad en naburige deelraden Oud Zuid en De Baarsjes zorgen over wat er gebeurt. In de Baarsjes – dat als parkloos stadsdeel volledig van het Rembrandtpark afhankelijk is – is door Groen-Links in juni een steunmotie ingediend. In Oud Zuid is de Groen-Linksfractie in juli met een persbericht naar buiten getreden: zij wil dat het bestuur met Slotervaart in gesprek treedt over de weg. Op gemeentelijk niveau is wethouder Marijke Vos inmiddels met de zaak bezig, vanuit haar huidige bestuurlijke verantwoordelijkheid voor de Hoofdgroenstructuur.
Wij bewoners zijn met zijn allen vastberaden om het park te beschermen.

De wijze waarop de besluitvorming zich tot nu toe heeft voltrokken is naar onze mening samen te vatten als onbehoorlijk bestuur. Het DB wil het zuidelijk deel van dit park opofferen aan commerciële belangen van een projectontwikkelaar, en is daarbij op onaanvaardbare wijze te werk gegaan.

Wij willen één van de mooiste stukjes natuur in Amsterdam niet op deze manier laten vernielen

Wij zullen, samen met onze vele leden en sympathisanten, alles blijven doen wat binnen ons vermogen ligt om ons park te behoeden voor ‘de Weg van leugens en misleiding’.

augustus 2006

Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark

Kap veertien bomen in Rembrandtpark

Over enige tijd worden tien esdoorns, twee beuken en twee eiken gekapt op een aantal plekken in ons park. Zij hebben de wateroverlast van de afgelopen jaren niet of nauwelijks overleefd. Daarom worden ze gekapt. Er zullen snel elzen van flink formaat worden teruggeplant. Deze bomen zijn bestand tegen "natte voeten."

Kap wegens iepenziekte

Gisteren zijn drie grote en zeer beeldbepalende iepen gekapt, een groot verlies voor ons park.Zij stonden aan de vijver tussen de kinderboerderij en ‘t Landje.
De bomen waren ziek en moesten gekapt worden om besmetting van nog meer bomen te voorkomen.

Persbericht Groen Links Oud-Zuid

 

PERSBERICHT

10 juli 2006

GroenLinks wil gesprek Oud-Zuid met Slotervaart over weg door Rembrandtpark

GroenLinks in Amsterdam Oud-Zuid heeft in schriftelijke vragen aan het dagelijks bestuur van dit stadsdeel gepleit voor nauwer overleg met het stadsdeel Slotervaart over de afstemming tussen de ontwikkeling van de Theophile de Bockstrook (Oud-Zuid) en het Andreas Ensemble (Slotervaart). Op die manier hoopt GroenLinks bij te dragen aan het voorkómen van de aanleg van een definitieve weg door het Rembrandtpark.

Recent besloot het stadsdeel Slotervaart door te gaan met de aanleg van een (tijdelijke) bouwweg door het Rembrandtpark. GroenLinks in Oud-Zuid betreurt die aanleg, omdat voor de weg tientallen bomen in het park zijn gekapt. Voor de verkiezingen plantte GroenLinks nog vier bomen op het kaalgeslagen terrein.

Gelukkig is de bouwweg tijdelijk. In de komende periode moet Slotervaart een besluit nemen over een permanente weg. Bij het programma-akkoord in Slotervaart is afgesproken dat daarvoor met alle betrokken partijen overleg wordt gevoerd. GroenLinks in Oud-Zuid vindt dat het stadsdeel Oud-Zuid daar ook bij hoort.

Bram Bos, fractievoorzitter: “Gebruikers en genieters van het Rembrandtpark wonen ook in ons stadsdeel: in de Hoofddorppleinbuurt. Het Rembrandtpark is dus ook voor onze bewoners erg belangrijk.”

Extra reden voor overleg is, dat Oud-Zuid bezig is met de planvorming voor de Theophile de Bockstrook, dat vlakbij het Andreas Ensemble en het Rembrandtpark ligt. Oud-Zuid wil daar onder meer een brede school gaan bouwen, en een parkeergarage. Volgens GroenLinks zou het goed zijn als de ontwikkeling van het Andreas Ensemble én de Theophile de Bockstrook in nauwe samenhang zou plaatsvinden. De nu afgesloten brug vanaf de Theophile de Bockstrook naar het Andreas Ensemble zou wellicht een rol kunnen spelen in de discussie over de noodzaak van een definitieve weg door het Rembrandtpark.

De communicatie tussen Slotervaart en de omliggende stadsdelen is in het verleden suboptimaal geweest. GroenLinks vindt daarom dat het dagelijks bestuur van Oud-Zuid het initiatief moet nemen om in nauw overleg te treden met dagelijks bestuur van Slotervaart, zowel over de tijdelijke als de definitieve bouwweg, als over de samenhang in de ontwikkeling van Theophile de Bockstrook en Andreas Ensemble.

Meer informatie:

• Bram Bos, fractievoorzitter van GroenLinks in Oud-Zuid: 020 4710 767, 06-51743228, bram@bos.nl

• De schriftelijke vragen staan op de website van GroenLinks Oud Zuid: http://www.groenlinks-oudzuid.nl/nieuws/nieuws-610.html

Verklaring Vrienden van het Rembrandtpark

 

Verklaring Vrienden van het Rembrandtpark

Opluchting over versmalling bouwweg

De komst van de bouwweg in de zuidzoom van het Rembrandtpark is helaas een feit.De Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark (VVR) heeft al het mogelijke gedaan om dit te voorkomen, maar kan na de uitspraak van de rechter de aanleg niet langer tegenhouden.

Een belangrijk winstpunt is echter wel geboekt. De bouwweg wordt op z’n smalst aangelegd, veel smaller dan oorspronkelijk de bedoeling was. Stadsdeel Slotervaart wilde aanvankelijk ook de veel bredere ondergrond voor vrijwel de hele geplande autoweg aanbrengen, maar heeft bij de rechter toegezegd dit niet te zullen doen. Afgelopen week is in het park het tracé van de bouwweg (waarover tot nog toe veel onduidelijkheid bestond) uiteindelijk bepaald en uitgezet.We zijn opgelucht dat door de versmalling de schade aan het park nog meevalt, maar hij was niet nodig geweest. Voor de bouwweg is nooit één zinnig argument aangevoerd.

In ieder geval hebben medewerkers van het stadsdeel die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering ons verzekerd weer net zo zorgvuldig te werk te zullen gaan als bij de aanleg van de waterloop vorig jaar. Zo worden de bomen in de omgeving van de werkzaamheden, die de komende maanden zullen plaatsvinden, afgeschermd door hekken. De door Groen Links geplante trompetbomen zijn al in veiligheid gebracht bij de Schooltuinen in het park.

Milieucentrum Amsterdam en VVR gaan samen in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter, die op de meeste aangevoerde argumenten niet is ingegaan. Zij heeft o.a. niet gereageerd op de aanwijzingen dat er gerommeld is met de luchtkwaliteitstoets. Daarnaast zullen wij ons er de komende tijd voor blijven inzetten dat deze “tijdelijke” bouwweg niet zal worden omgevormd in de autoweg. Deze zou, met zijn veel grotere omvang, het park blijvende en onherstelbare schade berokkenen.

de Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark

Bericht aan onze leden

Beste parkvrienden,

Op de dag dat de regering viel, hoorden we dat we de aanleg van de bouwweg in het park niet meer kunnen tegenhouden. De rechtbank heeft op 28 juni onze bezwaren afgewezen. Wij gaan in hoger beroep, maar het stadsdeel start wel volgende week met de aanleg. Dat kunnen we niet meer stoppen.

Dit betekent niet dat de definitieve verkeersweg er ook komt, want daartegen blijven we hard doorvechten.

Het vonnis inzake de bouwweg was bijzonder teleurstellend, Dat we een taaie strijd moesten leveren wisten we, want ‘tijdelijke’ ingrepen kun je moeilijk tegenhouden. Toch hadden we sterke argumenten, plus, dank zij jullie vele gulle giften, een professionele advocaat. Het Milieucentrum trok samen met ons op, en zeker dertig van jullie kwamen naar de rechtbank om opnieuw te tonen hoe belangrijk het park is.

Toch heeft de rechter een vreemd, scheef vonnis afgeleverd. Op de meeste argumenten wordt met geen woord ingegaan. Slotervaart wil de bouwweg aanleggen voor – volgens haarzelf – slechts vijf lege vrachtauto’s per dag. Geen mens kan volhouden dat het stadsdeelbestuur de belangen van park en bewoners hier serieus heeft meegewogen. Maar de rechter vindt dat ‘de extra verkeersbelasting van de wegen rondom het Andreasterrein’ dóór deze vijf vrachtauto’s, duidelijk zwaarder weegt dan de inbreuk van een bouwweg op het park. Dit terwijl het afgelopen jaar duizenden vrachtauto’s langs de bestaande afvoerroute zonder enig probleem 40.000 ton puin en 800 gekapte bomen hebben afgevoerd. Dat de rechter hier overheen kijkt, vinden wij onbegrijpelijk.

Verder blijkt uit stadsdeelstukken dat waarschijnlijk met de aantallen vrachtauto’s is gesjoemeld om de luchtkwaliteitstoets te omzeilen. De echte aantallen zullen bijna zeker veel hoger liggen: honderd of meer vrachtauto’s per dag. De rechter heeft echter aan onze harde bewijzen geen woord besteed. En zo zijn er veel meer vreemde dingen in het vonnis.

Je krijgt het gevoel dat de rechter het stadsdeel koste wat kost gelijk wil geven. Een verschijnsel dat door juridische hoogleraren in Nederland steeds vaker wordt geconstateerd. Maar wij gaan het hierbij niet laten zitten. Wij zullen onze zaak voorleggen aan de Raad van State, in de hoop op een onafhankelijk oordeel. We hebben, na al jullie en onze inzet, op zijn minst recht op een reactie op onze argumenten. Die hogerberoepszaak zal echter nog een aantal maanden op zich laten wachten.

Er is door al onze inspanningen wel één praktisch winstpunt geboekt. Het stadsdeel heeft onder druk van onze bezwaarprocedure toegezegd dat de bouwweg niet breder wordt dan strikt noodzakelijk. Oorspronkelijk zou hij vrijwel net zo breed worden aangelegd als de geplande verkeersweg, maar dat gaat nu niet door. Dat hebben we in ieder geval bereikt.

Verder is er ook weer politieke hoop. In het programaccoord van Slotervaart is afgesproken dat de definitieve verkeersweg weg opnieuw ter discussie zal worden gesteld. Portefeuillehouder Tino Pattipilohy (Groen-Links) heeft ons persoonlijk bezworen dat het nieuwe stadsdeelbestuur zal gaan proberen de weg terug te draaien. Wij zullen er alles aan doen om deze opening te benutten.

Ook in andere stadsdelen groeit de politieke steun. In de Baarsjes is gisteren voor het eerst een motie ingediend om de belangen van Baarsjesbewoners inzake het park te gaan behartigen. Het stadsdeelbestuur voelde daar helaas niets voor.

Misschien zou het helpen de diverse bestuurders eens persoonlijk duidelijk te maken wat u vindt van de aanleg van de bouwweg. Bijvoorbeeld aan de verantwoordelijk portefeuillehouder Ineke Ketelaar: I.ketelaar@slotervaart.amsterdam.nl (graag cc naar info@rembrandtpark.org) Het stadsdeelbestuur in De Baarsjes heeft vast ook wel email.

We hebben werk genoeg, voorlopig. Maar eerst wensen we jullie allen een fijne zomer.

En: enorm bedankt voor de steun en voor jullie enorm gulle reacties op onze nieuwe donatieactie. (De donateurs krijgen hierover binnenkort een brief.)

En als u deze zomer in het park op een mooi plekje wilt zitten: de oude banken blijven daar op ons verzoek voorlopig rondslingeren, als zwerfbanken, die u kunt neerzetten waar u wilt.

Veel plezier!

Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark

 

Persbericht

‘Onzinnige’ bouwweg in park mag toch worden aangelegd

Vrienden Rembrandtpark tekenen hoger beroep aan

Slotervaart kan volgende week de omstreden bouwweg in het Rembrandtpark gaan aanleggen. Dat heeft de rechter woensdag bepaald in het kort geding dat was aangespannen door de Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark (VVR) en het Milieucentrum Amsterdam. De VVR gaat in ieder geval in hoger beroep tegen het vonnis. ‘Volgens Slotervaart gaat het maar om vijf lege vrachtwagens per dag. Wij vinden het onbegrijpelijk dat een stadsdeelbestuur daarvoor het schaarse stadsgroen beschadigt en bewoners dupeert.’

De VVR en het Milieucentrum protesteerden twee weken geleden bij de rechtbank tegen de bouwweg, die volgens het stadsdeel noodzakelijk is als afvoerroute vanaf het Andreasterrein. ‘Echt onzin’, vindt de VVR. ‘De huidige afvoerroute voldoet goed, er zijn zonder problemen 40.00 ton slooppuin plus 800 bomen afgevoerd. Slotervaart kan geen enkel zinnig argument aanvoeren voor de aanleg van deze bouwweg. Maar de rechter ziet dit kennelijk als de beslissingsvrijheid van het stadsdeelbestuur.’

Volgens de VVR voelen vele bewoners zich pijnlijk getroffen door de handelwijze van het bestuur van Slotervaart. ‘De resultaten van onze nieuwste donatieactie spreken boekdelen: in enkele weken tijd hebben betrokken bewoners uit verschillende stadsdelen opnieuw duizenden euro’s gestort om de rechtszaak tegen de bouwweg te steunen. Dit zou Slotervaart toch iets moeten zeggen. En trouwens ook De Baarsjes, die altijd geweigerd heeft om hierin voor haar bewoners op te komen.’

Volgens de VVR gebruikt Slotervaart nu ‘salami-tactiek’ om de permanente verkeersweg, die in november met succes werd tegengehouden, stapsgewijs alsnog door te drukken. Dat is volgens haar in strijd met het programaccoord van Groen-Links en PvdA Slotervaart. Daarin is afgesproken dat de discussie over de verkeersweg opnieuw zal worden geopend, met projectontwikkelaar Proper Stok en andere partijen. ‘Portefeuillehouder Tino Pattipilohy van Groen-Links heeft ons persoonlijk bezworen dat het Dagelijks Bestuur er alles aan zal doen om de weg terug te draaien. De vraag komt op hoe geloofwaardig dit nieuwe stadsdeelbestuur is.’

Overigens hecht de VVR weinig geloof aan de door het stadsdeel gehanteerde lage vrachtwagenaantallen. Uit ambtelijke stukken blijkt volgens haar dat het in werkelijkheid gaat om veel meer vrachtverkeer: 80 tot 100 vrachtwagens, oplopend tot enkele honderden per dag. ‘Voor dat soort aantallen is een luchtkwaliteitstoets nodig. Maar de rechter heeft ook over deze bewijsstukken niets gezegd in haar vonnis.’ Dat het stadsdeel hiermee op dit moment wegkomt, vindt de VVR ‘heel vreemd’. ‘Dit kan zo natuurlijk niet. Wij zullen deze zaak tot op de bodem gaan uitzoeken.’

In ieder geval is één winstpunt geboekt, aldus de VVR. ‘Het stadsdeel heeft onder druk van onze bezwaarprocedure toegezegd dat de bouwweg niet breder wordt dan strikt noodzakelijk. Oorspronkelijk zou hij vrijwel net zo breed worden aangelegd als de geplande verkeersweg, maar dat gaat nu niet door. Dat hebben we in ieder geval bereikt.’