Artikel Westerpost 21-12-2005 van de VVR

 

Parkspookrijders en bouwwegklets

Er ligt een rookgordijn over stadsdeel Slotervaart. Een dicht gordijn van woordkunstjes, politieke schijnargumenten en juridische trucs. Zo proberen de Grote Stadsdeelgoochelaars iedereen inclusief hun eigen deelraad, het zicht te ontnemen op een poedelnaakt feit: dat er zonder de Vereniging Vrienden Rembrandtpark allang een verkeersweg annex bouwweg in dit mooie park zou liggen.

De VVR hield de aanleg in november tegen door het aanspannen van een kort geding. Het stadsdeel trok op het laatste moment zowel de tijdelijke bouwweg als de definitieve verkeersweg – waarvoor aanleg van het het baanlichaam medio november stond gepland – terug uit de procedure. Waarna men doodleuk eerst het één ontkende (de bouwweg, Stadsblad 23 november) en toen het ander (de verkeersweg, op de stadsdeelwebsites: ‘De bouwaanvraag voor de oprit gaat gewoon volgens plan door.’ ) Niks vertraging door de VVR, houden onze bestuurders vol. Terwijl volgens hun eigen oorspronkelijke planning afgelopen zomer al auto’s door het park zouden hebben gereden, over een splinternieuwe geasfalteerde tweebaansweg direct langs de Ruigtewei!

Die parkspookrijders zullen nu gelukkig nog heel lang uit beeld blijven. De verkeersweg zal minimaal nog flinke tijd op zich laten wachten, áls hij al ooit doorgaat.

Toch laten de Grote Stadsdeelgoochelaars hun publiek niet met lege handen wachten op hun volgende kunstige toer. Men wil nu op korte termijn een nieuwe aanvraagprocedure starten voor een bouwverkeersweg in het park. Die bouwweg tovert men letterlijk uit de hoge hoed. Want wat is ooit de reden geweest voor dit onzalige plan om jarenlang honderden stinkende, roetuitstotende vrachtwagens per dag door onze groene stadsoase te laten denderen?

Kort gezegd: de verkeersweg. Waarvan in 2004 nog alle bestuurders dachten dat die er – inspraak of niet – gewoon kwám. Technisch gezien leek die bouwweg toen wel logisch: als er toch al een baanlichaam werd aangelegd, kon je daar net zo goed je bouwverkeer voor de Andreasnieuwbouw over laten rijden. Zo zou de grond van het baanlichaam sneller ‘zetten’. Bovendien, zo kregen vorige herfst de 36 bewoners die bezwaar aantekenden tegen het plan te horen, hoeft op deze manier het bouwverkeer niet door de woonwijken. Dat is een mooi sociaal motief, niet?

Niet dus.

Hier zit hem namelijk de kneep: dit bouwverkeer komt helemaal niet door woonwijken. Of het nu via de zuidelijke Nachtwachtlaan rijdt, of via de Lelylaan rechtstreeks het Andreasterrein op via de daar aangelegde nieuwe bouwweg, nergens valt een woning te bekennen. En trouwens ook geen school, voor het geval de hoge hoed nog meer trucs bevat!

Alleen hoog bouwverkeer dat niet onder de A10 doorkan, zal via de oorspronkelijke toegangsbrug aan de Th. de Bockstraat het Andreasterrein opmoeten. Maar dat geldt voor alle scenario’s: de hoge wagens passen óók niet onder de Lelylaan/Nachtwachtlaan door, en kunnen dus helemaal niet via het park!

Kortom, snapt u het nog? Een totaal onnodige bouwweg door het groen, alvast aan te leggen op het baanlichaam van een verkeersweg die er waarschijnlijk niet komt, om een woonwijk te ontzien waar hij anders niet doorheenkomt? Gaat uw vertrouwen in dergelijke plannenmakerij ook een moment lang in rook op?

Ook in de deelraad zijn trouwens velen niet gelukkig met dit plan. Zoals SLT-fractievoorzitter Gerard Molewijk: "De analyse van de VVR is juist. Het verhaal dat als er geen tijdelijke bouwweg komt, het bouwverkeer door woonwijken moet rijden, klopt niet. Die bouwweg is echt zinloos. Trouwens, men is er tot nu toe steeds in geslaagd om zonder bouwweg en zonder overlast voor omwonenden vele honderden gekapte bomen af te voeren, een groot ziekenhuis af te breken en het puin af te voeren en veel zand te verplaatsen."

Grote Stadsdeelgoochelaars, is het geen tijd voor een nieuwe kunst?

Transparant bestuur gaan voeren, inwoners serieus gaan nemen, en beslissingen baseren op ware feiten en echte argumenten?

Een goed voornemen voor 2006?

Vereniging Vrienden Rembrandtpark

No comments yet.

Leave a comment